Перерегистрация ООО после 1 июля

Дата: Июль 6th, 2009 | Автор: Звягина Татьяна | Рубрика: Статьи | Метки: , , , | Комментарии: 48 »

С 1 июля 2009 года вступили в силу принципиальные изменения в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью (далее – ООО).

Изменения внесены в Гражданский кодекс, закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральным законом № 312-ФЗ от 30 декабря 2008 г.

После прочтения данного закона создается впечатление, что, в принципе, от руководства обычных ООО каких-либо особых действий не требуется.

В законе указано, что учредительные документы обществ подлежат приведению в соответствие с изменившимся законодательством не позднее 1 января 2010 года.

Однако если Устав Общества не содержит норм, которые могут вступить в противоречие с изменившимся законодательством, то перерегистрацию, по идее, можно не проходить.

Дополнительные сведения, которые с 1 июля 2009 года должны отражаться в ЕГРЮЛ (информация о размере долей), согласно положениям того же закона рег.орган должен занести в реестр без привлечения Общества, используя данные последнего зарегистрированного учредительного договора, хранящегося в территориальном налоговом органе.

Однако на практике все складывается иначе.

Читать дальше »


Конференция и необоснованная налоговая выгода

Дата: Апрель 7th, 2008 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы | Метки: | Комментарии: 11 »

Не так давно Генеральный директор компании “Учетные Технологии” принимала участие в научной конференции, которую проводила Московская Высшая Школа Экономики.

Тема конференции — «Геополитические реалии современной глобализирующейся цивилизации и социально-экономическое развитие России».

В рамках этой темы был подготовлен доклад про развитие концепции “недобросовестность налогоплательщика”.

Если коротко, то доклад про то, как понятие “недобросовестность налогоплательщика” в настоящее время трансформировалось в “необоснованную налоговую выгоду”. А еще про то, что такими терминами обязаны руководствоваться разве что суды, а уж никак не налоговые органы.

А если подробно, то вот ссылка для изучения – Текст доклада “Трансформация концепции «недобросовестность налогоплательщика» в российском налоговом праве”.


Какая ответственность предусмотрена за ошибки налоговых органов

Дата: Февраль 2nd, 2008 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Статьи | Метки: | Комментарии: 0 »

Помните, еще в прошлом году мы рассказывали историю о беспределе, творящемся в налоговых органах.

Вкратце напомним. Инспекторы направили требование об уплате налогов организации Х. Требование мало того, что пришло в компанию с боольшим опозданием, но и содержало какие-то совершенно немыслимые и непонятно откуда взявшиеся суммы задолженности. Организация попыталась в короткие сроки разрешить недоразумение, но в налоговой не стали ничего слушать и сказали, что уже направили в банк инкассо. История закончилась хорошо… Но это, к сожалению, далеко не единичный случай.

В ответ на наш пост одна читательница, рассказав, что она попала в похожую ситуацию, задала нам 2 вопроса. Думаем, что ответы на них будут интересны многим. Ведь наверняка не все налогоплательщики согласны терпеть подобные “ошибки” инспекторов, некоторые готовы отстаивать свои права.

Итак, вопросы:

1. Предусмотрена ли какая-либо ответственность за ошибки налоговых органов?

2. В какой срок можно обжаловать действия налоговых органов в суде?

Читать дальше »


Как оспорить письмо Минфина (рассказ о письмах, часть №3)

Дата: Январь 25th, 2008 | Автор: admin | Рубрика: Налоговые споры, Статьи | Метки: | Комментарии: 0 »

В предыдущих “сериях” мы выяснили, что

Рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов посвящена глава 23 АПК РФ. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.

Читать дальше »


Что делать, если своими письмами Минфин изменяет налоговое законодательство (рассказ о письмах, часть №2)

Дата: Январь 24th, 2008 | Автор: admin | Рубрика: Налоговые споры, Разъяснения Минфина, Статьи | Метки: | Комментарии: 0 »

В предыдущей части мы выяснили, что Минфин может только разъяснять законодательство о налогах и сборах. Однако зачастую случается так, что Минфин «увлекается» разъяснениями настолько, что изменяет установленный НК порядок определения налогооблагаемой базы, или, вообще, создает нормы права, не соответствующие положениям НК.

Налогоплательщики, конечно, в кулуарных беседах очень возмущаются «произволом чиновников», но, как правило, дальше справедливый гнев угасает, и организации начинают использовать в работе сомнительные разъяснения. И совершенно напрасно! Ведь в этом случае письмо Минфина можно оспорить в суде.

Самым громким примером последних двух лет явилось дело ОАО «Чепецкий механический завод», обратившегося с заявлением о признании недействующим письма Минфина относительно определения налоговой базы по НДС при выполнении СМР для собственного потребления. Суть дела мы упомянем вскользь, поскольку предметом нашего разговора является определение правового статуса писем Минфина и порядок их оспаривания.

Читать дальше »


Письма Минфина не могут изменять налоговое законодательство (рассказ о письмах, часть №1)

Дата: Январь 23rd, 2008 | Автор: admin | Рубрика: Налоговые споры, Разъяснения Минфина, Статьи | Метки: | Комментарии: 3 »

Мы продолжаем развивать тему защиты налогоплательщиками своих прав. Сегодня предлагаем обсудить такой вопрос: правомерно ли оспаривать письменные разъяснения Минфина.

Этот материал будет состоять из трех частей. Сегодня – первая. Итак, приступим.

Для начала давайте разберемся, что же из себя представляют письма Минфина России.

Письма Минфина не могут изменять налоговое законодательство

В соответствии со статьей 34.2 НК РФ Министерство финансов имеет право давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Используя на практике те или иные нормы Налогового кодекса, мы привыкли руководствоваться разъяснениями Министерства финансов, имеющими в основном форму Писем. Но обязаны ли мы всегда беспрекословно выполнять разъяснения чиновников?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, Читать дальше »


Налоговики хотят списать деньги со счета? Мы знаем, как этому помешать!

Дата: Декабрь 5th, 2007 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Практикум, Статьи | Метки: , , | Комментарии: 9 »

Действующие лица и исполнители: Главный бухгалтер (ГБ) и Налоговый инспектор (Н).

ГБ: Выдайте нам, пожалуйста, на руки Решение об отзыве инкассового поручения?
Н: Мы его отправим в банк по почте.
ГБ: Так оно же придет только через месяц!
Н: Ну и что, а куда вам торопиться?
ГБ: Так срок исполнения инкассо банком – 1 операционный день?!
Н: Ну да.
ГБ: Так деньги ведь спишут, до того как придет Отзыв!
Н: Ну что вы переживаете, в ваш банк и инкассо-то само еще не дошло.
ГБ: Так оно в любой момент может прийти, и деньги спишут, а отзыв придет еще через месяц, и ЧТО?
Н: (морщась) Ну что вы так волнуетесь, может, инкассовое поручение вообще не придет в банк, ну мало ли, что вы не знаете, как почта работает?
ГБ: Ну а если придет?
Н: (смотря как на тупого и раздражаясь) Тогда деньги спишут!
ГБ: Так ведь есть уже отзыв этого инкассового поручения!!!
Н: Ну не знаю, будете потом возвращать эти деньги.
ГБ: Так нам их зачитывать потом года два придется в лучшем случае!
Н: Ну ЧТО, ЧТО вы хотите от меня???

Это – не диалог из журнала «Крокодил», а один из эпизодов истории, произошедшей не так давно с дружественной нам Компанией. И тем, кто столкнулся с мерами принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей, думаем, было совсем невесело, так же, как и нам, когда мы почувствовали свое правовое бессилие перед О! Системой.

С чего все началось

В последних числах октября с юридического адреса Компании привезли Конверт, содержащий в себе Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.08.2007 г. В Требовании предлагалось погасить задолженность в срок до 17.09.2007 г., в противном случае предупреждалось о принятии обеспечительных мер и мер принудительного взыскания.

!!! При этом письмо пришло на почту по юридическому адресу Компании 08.10.2007 г. – о чем свидетельствует отметка ОПС места назначения отправления на Уведомлении о вручении – т.е. практически спустя месяц после истечения срока добровольного погашения задолженности.

В такой ситуации (а это происходит сплошь и рядом) очень обнадеживающе для налогоплательщика также выглядит фраза в Требовании о том, что при наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм пеней ИФНС предлагает провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока уплаты, указанного в требовании.

После того, как было получено требование, представители Компании направили в налоговую курьера, чтобы узнать, как лучше в этой ситуации пройти сверку расчетов. В канцелярии курьеру сказали, чтобы он написал запрос от организации на предмет выяснения, что это за требование, а потом приезжал через два дня за результатом. Когда через два дня курьер приехал в налоговую, ему ответили, что да, такое требование действительно выставлено на организацию, и направили в отдел сверки расчетов.

Оттуда курьера благополучно «послали», сказав, что по таким вопросам они будут разговаривать только с руководителем организации, которого ждут в этот же день до 17 часов, и что, вообще, они уже выставили инкассовое поручение в банк на сумму недоимки.

Услышав такое, директор с главным бухгалтером помчались в налоговую. Простояв часа полтора по пробкам, в 15.15 были около налоговой – но встретили только дружную толпу работников инспекции, покидающих здание, поскольку рабочий день вдруг неожиданно закончился в 15 часов, о чем в 12 часов было еще не известно (был предпраздничный день перед 5 ноября). Так, не солоно хлебавши, генеральный директор и главный бухгалтер покинули инспекцию.

При получении требования, не теряя ни единой минуты, директору и главному бухгалтеру с печатью организации советуем направиться в Инспекцию. На счету каждый день!

Прежде чем рассказать, чем закончилась эта история – немного теории.

Читать дальше »


Фискальным изощрениям нет предела. Налоги мира.

Дата: Июль 27th, 2007 | Автор: Звягина Татьяна | Рубрика: Интересные факты | Метки: , | Комментарии: 2 »

Во истину, фантазия государственных деятелей безгранична! %)

Приводим умопомрачительную подборку самых удивительных налогов, взимаемых на нашей планете в прошлом и в современности.

Лидерство по числу самых невероятных налогов принадлежит Тибету. За что только не заставляли раскошеливаться на рубеже XIX – XX веков: граждане должны были платить налог на свадьбу, на рождение детей, на право петь, танцевать, звонить в колокольчик и бить в барабаны. Усталому путнику не дозволялось даже просто так вздремнуть на травке: за ночлег он должен был заплатить налог хозяевам земли. Всего в пользу государства тогда взималось 1892 налога!

Налог на уши

80 лет назад, осенью 1926 года, для содержания своей армии далай-лама ввел на Тибете налог на уши. Те, кто утратил одно ухо в бою, тогда впервые почувствовали себя счастливчиками – им полагалось платить лишь половину суммы.

На воробьев

В XVIII веке в немецком городе Вюртемберг взимался налог на воробьев. Считалось, что чересчур расплодившиеся звонкоголосые птахи мешают населению спокойно жить. От хозяина каждого дома требовалось уничтожить дюжину воробьев, за что он получал 6 крейцеров.

В случае отсутствия документального подтверждения уничтожения птиц (%) в казну уплачивался налог в размере 12 крейцеров. Для того чтобы уклониться от уплаты от этого налога, жители покупали нужное количество дохлых воробьев у подпольных торговцев, которые добывали их на городской свалке.

На тараканов

В городе Кемерово в 2000 году решили взимать по пять копеек с квадратного метра жилплощади на борьбу с паразитами. При этом тела уничтоженных вредителей в уплату налога не принимаются. =(

Читать дальше »


Страшный Слух: проверки юридических адресов

Дата: Июнь 25th, 2007 | Автор: Звягина Татьяна | Рубрика: Новости | Метки: , , , | Комментарии: 2 »

С 1 июля московские налоговые органы грозятся возобновить массовые выездные проверки на предмет соответствия “юридического адреса” фактическому местонахождению организации. Со всеми примочками – планами по сбору штрафов, протоколами и блокированием счетов. Заниматься всей этой беллетристикой будет отдел регистрации налогоплательщиков.

К слову, процент несовпадения юридического адреса с фактическим по столице превышает 70 %.

Однако если у вашей компании не совпадают адреса, не спешите паниковать. Если инспекторы придут с проверкой, им достаточно показать договор аренды того офиса, где вы фактически находитесь, и пообещать в течение разумного срока провести перерегистрацию по этому адресу. Обычно после этого все вопросы снимаются.


Приостановлены операции по счету: без паники, сумма под контролем!

Дата: Апрель 25th, 2007 | Автор: admin | Рубрика: Статьи | Метки: , | Комментарии: 0 »

Если фирма не уплатит налог, инспекторы могут приостановить операции по счету. С 2007 года в Налоговый кодекс РФ внесена норма о том, что операции приостанавливаются только в той сумме, которая указана в решении. И до настоящего времени всех мучил вопрос: какую же сумму налоговики могут писать в решении – только сумму недоимки или же какую вздумается? Недавно чиновники ответили на этот вопрос, и их ответ, несомненно, порадует налогоплательщиков.

Но для начала немного теории. Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и регулируется статьей 76 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Однако если налоговый орган направил требование об уплате налога, пеней или штрафа и налогоплательщик-организация не исполнил указанное требование, прекращение банком расходных операций по счету производится в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Положение об ограничении расходных операций суммой, указанной в решении, начало действовать с 1 января 2007 года. И до сих пор оставался открытым вопрос: как сумма, указанная в решении о приостановлении операций, связана с размером требования об уплате налога, пеней или штрафа? Было непонятно, должны ли инспекторы указать в решении только сумму, которая подлежит взысканию? Или они могут указать большую сумму? Ведь если это так, то по сути получается, что это никакое не приостановление, а все та же «блокировка» счета только в завуалированной форме.
Читать дальше »