Проблемы лизинга: как определять выкупную стоимость имущества

Дата: Июнь 4th, 2007 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Разъяснения Минфина | Метки: , | Комментари: 1 »

Итак, наше любимое Министерство финансов вновь осчастливило нас глубокомысленными разъяснениями на тему тяжелой жизни лизинговых платежей. Разъяснения изложены в письме от 27 апреля 2007 г. № 03-03-05/104. О них-то и пойдет речь.

Лизинговые отношения сейчас складываются по типичной схеме. Представим себе, что мы являемся Лизингополучателем и в соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга) получаем во временное владение и пользование автомобиль с последующим переходом к нам права собственности.

Общая сумма Договора включает в себя:
- лизинговые платежи,
- цену выкупа автотранспорта.

Выкупная цена установлена в виде символической суммы (напр., 1 долл. или 1 руб.). Имущество учитывается на балансе Лизингодателя. Стороны соглашаются на применение балансодержателем механизма ускоренной амортизации. Право собственности на автотранспорт переходит к Лизингополучателю по окончании срока лизинга после уплаты выкупной цены при условии выплаты всех лизинговых платежей.

В соответствии с НК РФ арендные (лизинговые) платежи учитываются в составе прочих расходов, а расходы по приобретению амортизируемого имущества (коим является автомобиль) не учитываются в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Поэтому создание фикции, когда фактически в состав лизингового платежа входит выкупная цена, а юридически не входит, а устанавливается отдельной символиче-ской суммой (1 руб. или 1 доллар), позволяет Лизингополучателю в течение срока лизинга полностью списать стоимость автомобиля на расходы.

Эта схема пока работает, но чиновники Минфина с завидной регулярностью вы-пускают злобные письма, и всячески мешают Лизингополучателю списать все расходы по лизингу при расчете налога на прибыль. Читать дальше 

Основная проблема, как всегда в несовершенстве нашего законодательства. Судите сами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», «под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других пре-дусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю».

Чиновники Минфина России говорят о том, что для целей налога на прибыль нужно разделять платеж по договору лизинга на 2 части: лизинговые платежи и цену выкупа имущества. Такая позиция не нова и высказана в ряде писем финансового ведомства (см., например, письма от 03.03.2005 №03-06-01-04/125, от 24.04.2006 №03-03-04/1/392, от 11.05.2006 №03-03-04/1/431, от 05.09.2006 №03-03-04/1/648, от 15.11.2006 №03-03-04/1/761, от 27.03.2007 №03-05-06-04/15).

Но теперь чиновники пошли дальше, и выставили дополнительные требования для определения выкупной цены имущества. Об этом их новое письмо от 27 апреля 2007 г. № 03-03-05/104.

Итак, в чем же суть разъяснений Минфина?

1. размер лизинговых платежей и (что самое важное!) выкупная цена должна удовлетворять требованиям статьи 40 НК РФ.

Минфин разъясняет, что стороны договора вправе распределить общую сумму до-говора лизинга между текущими лизинговыми платежами и платой в виде выкупной цены по своему усмотрению.

НО обоснованность применения тех или иных цен для целей налогообложения должна устанавливаться в соответствии со статьей 40 НК РФ. Эта статья не преду-сматривает каких-либо исключений в части определении рыночной цены как для лизинговых платежей, так и выкупа предмета лизинга. Поэтому говорится о том, что выкупная цена должна соответствовать уровню рыночных цен на такое имущество.

2. если стороны установят номинальную выкупную цену, налоговый орган может посчитать сделку притворной, и ее переквалифицировать (ст. 45 НК РФ).

То есть, рассмотрев сделку по существу, налоговый орган может сделать вывод о том, что договор финансовой аренды был заключен с целью прикрыть куплю-продажу имущества с рассрочкой платежа (ведь лизинговый платеж включал в себя по сути стоимость имущества и прибыль лизингодателя) и с целью максимально быстрого списания стоимости имущества в расходы.

Тогда Лизингодателю придется единовременно исчислить доход от сделки. А Ли-зингополучателю укажут, что часть расходов (которая была фактически частью выкупной цены) списана в уменьшении налогооблагаемой базы по прибыли не-обоснованно.

На наш взгляд, позиция финансового ведомства неправомерна. Совершенно оче-видно, что реализация лизингового имущества Лизингополучателю не может быть произведена по рыночным ценам.

Дело в том, что нельзя рассматривать выкупную цену отдельно от лизинговых платежей. Выкупная цена по договору лизинга в принципе не может соответство-вать рыночной цене аналогичного имущества, иначе теряется вся суть сделки фи-нансовой аренды.

Такой вывод связан с тем, что определение выкупной стоимости тесно связано с особенностями учета лизингового имущества. К моменту окончания срока договора лизинга, как правило, лизинговое имущество имеет нулевую остаточную стоимость. А в случае, если переход права собственности планируется сторонами до окончания срока действия договора лизинга, некоторая остаточная стоимость, хотя и существует, но размер ее явно меньше рыночной стоимости предполагаемого к передаче лизингового имущества.

Как будет реализовано налоговыми органами применение статьи 40 НК РФ в си-туации с выкупной ценой лизингового имущества для нас не понятно: рыночные цены в случае с лизингом неприменимы, поскольку все-таки нужно рассматривать идентичные (однородные) товары в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п.4 ст.40 НК РФ). Таким образом, для правомерного применения ст.40 НК РФ следует рассматривать лизинговые сделки, а не сделки купли-продажи ана-логичного имущества.

А заниматься обещанной в письме № 03-03-05/104 переквалификацией сделки, налоговые органы тоже, скорее всего не будут.

Получается, что чиновники как обычно сгустили краски, чтобы припугнуть органи-зации, которые устанавливают фиктивную выкупную цену лизингового имущества, равную, к примеру, 1 рублю или доллару. Однако с практикой выводы Минфина РФ не очень соотносятся.

При всем при этом рекомендуем сторонам не забывать устанавливать в договоре выкупную стоимость, хотя бы минимальную. Дело в том, что по этому поводу есть очень жесткая позиция Минфина России, которая отражена в письме Минфина от 09.11.2005 N 03-03-04/1/348.

“…В случае если договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без указания выкупной цены в договоре лизинга, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю…”.

Данная позиция не совсем правомерна, и есть положительная арбитражная практика (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2006 N А52-3453/2005/2). Но зачем вам лишние проблемы.


Читайте также:
  • Как подтвердить расходы на обучение за границей
  • Заключая договор с контрагентом, не забудьте про выписку из ЕГРЮЛ
  • Новая декларация по налогу на прибыль применяется с 21 февраля
  • Обособленное подразделение: как отчитываться и куда платить налоги
  • Электронные билеты: как подтвердить расходы на командировку


  • [Комментарии: 1] к посту “Проблемы лизинга: как определять выкупную стоимость имущества”

    1. 1 Вячеслав (опубликовано: Июнь 4th, 2009 в 10:33 дп):

      Здравствуйте ! У нас рассторгается договор аренды с правом выкупа по вине арендатора! Мы не хотим выпалачивать ему аванс, а хотим включить аванс в стоимость убытков, вероятно ли это? если да, то почему?
      С Уважением Вячеслав


    Оставить комментарий