Как обосновать, что цена сделки отклоняется от рыночной более чем на 20%

Дата: Март 17th, 2008 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Статьи | Метки: , | Комментарии: 4 »

Если налоговики при проверке обнаружат, что цены товаров, работ или услуг, которые применяет компания, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), то инспекторы вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени. Это позволяет сделать подп. 4 п. 2 статьи 40 НК РФ.

Однако прежде чем доначислять налоги, проверяющие должны обосновать отклонение цен. В этом-то и кроется подвох.

Как доказать?

Во-первых, в Налоговом кодексе РФ перечень официальных источников информации о рыночных ценах не определен, это создает дополнительные трудности для инспекторов.

Минфин РФ в Письме от 29 марта 2007 года N 03-02-07/1-144 предлагает следующим образом выходить из создавшегося положения. При определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования. Кроме того, в необходимых случаях при проведении налогового контроля налоговые органы вправе привлекать экспертов и специалистов, в том числе независимых оценщиков.
Далеко не всегда налоговики утруждают себя исследованием уровня рыночных цен и часто пользуются весьма сомнительными источниками информации.

Во-вторых, инспекторы не учитывают дополнительные факторы, которые могут влиять на колебания цен.

И если инспекторы не могут обосновать отклонение цен от среднерыночных (с учетом указанных 2х факторов это случается чаще всего), у организации есть все шансы отстоять свою позицию в суде.

Дальше – о том, как отстоять применяемую цену

Примеры судебных дел

Рассмотрим, например, Постановление ФАС Уральского округа от 13 декабря 2007 г. N Ф09-9420/07-С2. Налоговый орган обвинил организацию в том, что при реализации товара одному из контрагентов цена сделки была занижена более чем на 20 %.

Признавая незаконным решение налогового органа, судьи указали на то, что при определении рыночной цены для целей налогообложения инспекцией не приняты во внимание
- периодичность совершения сделок с контрагентом,
- наличие между ними корпоративных связей (длительность и постоянство их хозяйственных взаимоотношений),
- объемы поставок,
- сроки действия договоров.

Судом установлено, что контрагент фактически осуществлял продвижение продукции налогоплательщика, в том числе реализацию продукции на экспорт. Указанное обстоятельство оказало влияние на формирование более низкой цены продажи продукции, что обусловлено спецификой деятельности контрагента и его маркетинговой политикой. На цену продукции повлияло и отсутствие рисков неплатежей между налогоплательщиком и контрагентом, связанными не только корпоративными, но и длительными хозяйственными связями. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что уровень рыночных цен инспекцией надлежащим образом не исследовался и не устанавливался, к официальным источникам информации об уровне рыночных цен налоговый орган не обращался.

Или, вот другая история – в Постановлении ФАС Московского округа от 6 ноября 2007 г. N КА-А40/11420-07.

Налоговая инспекция при определении рыночной цены, в соответствии с пунктом 9 ст. 40 НК РФ воспользовалась услугами некоего ЗАО АГ “Центр маркетинговых исследований и экспертиз”. По запросу Инспекции ЗАО представило данные о ценах среднего и мелкого опта на продукцию в области.

Судом указано, что цены, применяемые среднеоптовыми компаниями при последующей перепродаже продукции, не могут быть признаны ценами, сложившимися в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях в отношении цен, применяемых самим производителем товара, т.е. не могут быть рыночными ценами для заявителя.

Кроме того, Инспекцией нарушен порядок применения метода последующей реализации при определении рыночной цены, установленный пунктом 10 статьи 40 НК РФ, согласно которому цена последующей реализации используется в качестве основы для установления рыночной цены в случаях, когда определение рыночной цены из информационных источников невозможно по причине отсутствия информации об аналогичных сделках или специфики товара.

Чем может быть обусловлено отклонение в ценах

Как мы видим, занижение или завышение цены более, чем на 20%, может иметь вполне обоснованные причины.

В частности применяемые цены могут быть обоснованы:
- сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);
- потерей товарами качества или иных потребительских свойств;
- истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;
- маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;
- реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей и т.д.

В любом случае у организации, реализующей товар по заниженным или завышенным ценам должно быть тому обоснование. Никаких особых требований к обосновывающему документу не предъявляется. Это может быть приказ или сама маркетинговая политика. Главное, чтобы он был, и подтверждал применение скидок при определении рыночной цены товара, работы или услуги.


Читайте также:
  • Заключая договор с контрагентом, не забудьте про выписку из ЕГРЮЛ
  • Как подтвердить расходы на обучение за границей
  • Новый порядок ведения кассовых операций
  • Анализ договора: условия договора поставки, которые могут повлиять на уплату НДС
  • Можно ли подать «уточненку» во время проведения налоговой проверки


  • [Комментарии: 4] к посту “Как обосновать, что цена сделки отклоняется от рыночной более чем на 20%”

    1. 1 Голландец (опубликовано: Март 17th, 2008 в 6:29 пп):

      Все равно… обосновывай или нет, а хочется, чтобы любой рынок был стабилен. Потому что приходя в магазин и офигивая от того, что неделю назад что-то стоило на 20-50 доллавро меньше, хочется избавить себя от таких шоков.

    2. 2 Доктор (опубликовано: Март 24th, 2008 в 3:31 пп):

      Нифига себе, простите, сезонные колебания… и какое право имеет продавец поднимать цену на сезон, почему я должен покупать себе теплую куртку летом, а тапочки зимой?

    3. 3 Александр (опубликовано: Январь 17th, 2011 в 5:34 пп):

      Ваши комментарии не в тему, статья о борьбе предпринимателей и ФНС по поводу 4 п. 2 статьи 40 НК РФ, который мне лично очень не нравится. Люди и магазины тут не причем.

      А статья отличная, спасибо авторам.

    4. 4 Яковлева Юлия (опубликовано: Январь 17th, 2011 в 7:48 пп):

      Александр, спасибо!
      Если вы вдруг на практике сталкивались с попытками доначисления налогов из-за отклонения цен, расскажите, пожалуйста. было бы очень интересно узнать )


    Оставить комментарий