Заключая договор с контрагентом, не забудьте про выписку из ЕГРЮЛ

Дата: Март 2nd, 2011 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы, Разъяснения Минфина, Статьи | Метки: , , , , | Комментарии: 6 »

justiceНалоговые инспекторы все чаще предъявляют компаниям претензии в том, что те заключают договоры с недобросовестными контрагентами, попросту говоря с фирмами-«однодневками». Как следствие — налоговики могут снять вычеты НДС по спорным расходам и не принять эти расходы при расчете налога на прибыль.

Однако каждая организация может обезопасить себя от подобных претензий проверяющих. Вот как это можно сделать.

1. Программа-минимум. Получить от контрагента копию Свидетельства о госрегистрации или выписку из ЕГРЮЛ.

Чтобы доказать инспекторам, что перед заключением договора вы проверили своего потенциального поставщика, иногда бывает достаточно предоставить проверяющим выписку из ЕГРЮЛ или копию свидетельства о госрегистрации.

Для примера я хотелы бы остановиться на одном интересном судебном разбирательстве (Постановление ФАС Московского округа от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/14773-10-П).

В нем рассмотрена совсем критическая ситуация – поставщик не сдавал налоговую отчетность, не находился по юридическому адресу, а генеральный директор при даче показаний отказывался от своих полномочий. Но организации все же удалось доказать, что она проявила должную осмотрительность при выборе контрагента.

Читать дальше »


Налоговая схема с использованием агентского договора и займов

Дата: Июль 20th, 2009 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы | Метки: , , | Комментарии: 0 »

Мы открываем новую рубрику под названием “Налоговая схемотехника. Как не надо делать”. В ней мы будем рассматривать опасные и рискованные налоговые схемы, использование которых наверняка привлечет внимание проверяющих.

Итак, предлагаем вашему вниманию налоговую схему с использованием агентского договора и договоров займа (и забегая вперед скажем, что данная схема была оценена судьями ВАС РФ как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды).

Суть схемы

Этап 1. Заключение агентского договора

ООО «МПМ» применяет упрощенную систему налогообложения, ООО «ТХ» – общую систему.
Между организациями заключен агентский договор: ООО «МПМ» принципал, ООО «ТХ» – агент.

Согласно заключенному договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по реализации муки всех сортов юридическим лицам и сбору платежей за них. Агент ежеквартально обязан представлять принципалу отчет и производить расчеты за реализованный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Вся мука, поступавшая агенту от принципала, отгружалась покупателям. Денежные средства от реализации муки поступали на расчетный счет агента.

Читать дальше »


Как снизить ЕСН при заключении договора аренды автомобиля с экипажем

Дата: Июнь 17th, 2008 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые схемы | Метки: , , | Комментарии: 7 »

Достаточно распространенная ситуация – компания арендует автомобиль у сотрудника, и на нем ездит его хозяин.

Понятно, что компании выгоднее заключить договор аренды без экипажа, ведь в этом случае устанавливается единая сумма арендной платы, которая не облагается ЕСН. Однако в случае проверки налоговые инспекторы могут переквалифицировать сделку в договор аренды с экипажем и посчитать, что в сумму арендной платы входит и вознаграждение работника за оказание услуг по вождению (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г. N А56-31412/2005). Соответственно, на сумму вознаграждения доначислят ЕСН.

Чтобы избежать претензий и вместе с тем сэкономить ЕСН, можно использовать следующий вариант. Организация заключает договор аренды с экипажем, причем общая сумма арендной платы раскладывается, например, следующим образом. 80% – арендная плата и 20% оплата труда водителя, которая и облагается ЕСН.

В итоге заработок сотрудника состоит из двух частей: одну компания платит в виде зарплаты, другую – в виде ежемесячного арендного платежа, в который включен платеж за услуги водителя. При этом сумма арендной платы не должна быть больше зарплаты.


Аутстаффинг могут запретить

Дата: Май 29th, 2008 | Автор: Звягина Татьяна | Рубрика: Инициативы, Налоговые схемы | Метки: | Комментарии: 0 »

В Комитете Госдумы РФ по труду и социальной политике ведется разработка законопроекта, запрещающего перевод сотрудников в организацию, которая применяет упрощенную систему налогообложения, и заключение с этой организацией договора привлечения персонала (типичный аутстаффинг).

Как напоминают разработчики проекта, такая «схема» не дает реализовать в полной мере социальные гарантии работников и позволяет «экономить ЕСН без должных на то оснований».

Таким образом, мы видим инициативу, направленную напрямую на борьбу с этой схемой минимизации ЕСН.

Налицо прогресс.

До этого велись разговоры о внесении изменений в главу 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения»: ФНС подготовила поправки, которые исключили бы из области применения УСН деятельность компаний по предоставлению персонала.

Но, к счастью, эти нововведения не прошли административные фильтры.

Ведь основная часть аутсорсинговых компаний относится к числу средних и малых предприятий, имеющих право использовать упрощенную систему налогообложения, и отнюдь не все эти компании созданы специально для минимизации налогов аффилированных структур.

Проект анти-аутстаффингового закона планировался к внесению на рассмотрение в Госдуму в весеннюю сессию.

Ну что ж, с нетерпением ожидаем публикации его текста.

Уж очень интересно посмотреть на формулировки – насколько креативно подойдут законодатели к делу, как назовут закон и какие предложат меры ответственности за нарушение его положений.

___________________________________________________________________

Автор статьи: Звягина Татьяна, компания «Независимые решения»
___________________________________________________________________


Оптимизируем НДС: Способы переноса уплаты НДС с авансов

Дата: Апрель 23rd, 2008 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые схемы | Метки: , | Комментарии: 2 »

Если организация получила аванс в счет предстоящей поставки, она обязана исчислить с этого аванса НДС и уплатить его в бюджет (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Однако есть несколько способов, позволяющих уменьшить сумму НДС к уплате в периоде получения аванса путем или переноса уплаты НДС на следующий период, или заменой предоплаты другими обязательствами.

Читать дальше »


Конференция и необоснованная налоговая выгода

Дата: Апрель 7th, 2008 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы | Метки: | Комментарии: 11 »

Не так давно Генеральный директор компании “Учетные Технологии” принимала участие в научной конференции, которую проводила Московская Высшая Школа Экономики.

Тема конференции — «Геополитические реалии современной глобализирующейся цивилизации и социально-экономическое развитие России».

В рамках этой темы был подготовлен доклад про развитие концепции “недобросовестность налогоплательщика”.

Если коротко, то доклад про то, как понятие “недобросовестность налогоплательщика” в настоящее время трансформировалось в “необоснованную налоговую выгоду”. А еще про то, что такими терминами обязаны руководствоваться разве что суды, а уж никак не налоговые органы.

А если подробно, то вот ссылка для изучения – Текст доклада “Трансформация концепции «недобросовестность налогоплательщика» в российском налоговом праве”.


Аутстаффинг: опасная схема уклонения от уплаты ЕСН

Дата: Сентябрь 4th, 2007 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы | Метки: | Комментарии: 5 »

Некоторое время назад считалось, что аутстаффинг (от анг. out staff – дословно «вне штата») – это один из оптимальных способов экономии на ЕСН.

Напомним, что аутстаффинг означает вывод персонала за штат организации. Переведенные сотрудники при этом остаются на прежнем месте работы, но функции работодателя (например, начисление зарплаты и выплата ЕСН) берет на себя другая компания.

Но несмотря на то, что юридически схема вполне законна, налоговые органы всячески ее пресекают, их поддерживают и арбитражные суды.

Подробности одного недавнего и очень показательного судебного разбирательства мы рассмотрели ниже.

Подробности дела

ОАО «Владимирская пивоварня» (далее – Общество) учредило две организации: ЗАО «Владимирская пивоварня – технические системы» и ЗАО «Владимирская пивоварня». Обе фирмы – на упрощенной системе налогообложения.

После того, как вышеуказанные организации были зарегистрированы, часть работников из ОАО «Владимирская пивоварня» были уволены и переведены в новые фирмы.

При этом Общество заключило с созданными компаниями договоры об оказании услуг по предоставлению персонала. Таким образом, ЗАО начисляют и выплачивают заработную плату работникам, принятым в порядке перевода, а Общество платит за услуги по предоставлению персонала.

Так как образованные фирмы применяют «упрощенку», ЕСН они не начисляют.

Читать дальше »


“МИАН” обвиняют в уклонении от уплаты налогов. Подробности судебного разбирательства

Дата: Август 27th, 2007 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы | Метки: , , , , , | Комментари: 1 »

Арбитражный суд г.Москвы 20.07.2007 г. вынес Решение по делу №А40-64068/06-115-389 по заявлению ЗАО «МИАН» к УФНС России по г.Москве.

ЗАО «МИАН» просит Арбитражный суд г.Москвы признать незаконным принятое УФНС России по г.Москве решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган вынес это решение по результатам повторной выездной налоговой проверки (в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа) за период 2002 – 2003 гг. В ходе проведения повторной выездной проверки (в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа) УФНС установлено, что ЗАО «МИАН» была создана схема ухода от налогообложения, целью которой являлась неуплата налогов на территории РФ.

Основной вывод, который напрашивается по прочтении данного решения – будьте аккуратнее, господа, и делайте все «красиво», зачем же «хамить».

А если серьезнее, то давайте посмотрим на несколько эпизодов “мианского” дела.

Эпизод 1.
Договоры инвестирования, векселя, уступка - в «театре одного актера».

У ”МИАНа” было несколько взаимозависимых фирм. С некоторыми из них – ООО «ТПС ИнтерСтейт Бюро» и ООО «Веда ИнтерКом» – проворачивались подозрительные сделки.

Читать дальше »