Заключая договор с контрагентом, не забудьте про выписку из ЕГРЮЛ

Дата: Март 2nd, 2011 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы, Разъяснения Минфина, Статьи | Метки: , , , , | Комментарии: 6 »

justiceНалоговые инспекторы все чаще предъявляют компаниям претензии в том, что те заключают договоры с недобросовестными контрагентами, попросту говоря с фирмами-«однодневками». Как следствие — налоговики могут снять вычеты НДС по спорным расходам и не принять эти расходы при расчете налога на прибыль.

Однако каждая организация может обезопасить себя от подобных претензий проверяющих. Вот как это можно сделать.

1. Программа-минимум. Получить от контрагента копию Свидетельства о госрегистрации или выписку из ЕГРЮЛ.

Чтобы доказать инспекторам, что перед заключением договора вы проверили своего потенциального поставщика, иногда бывает достаточно предоставить проверяющим выписку из ЕГРЮЛ или копию свидетельства о госрегистрации.

Для примера я хотелы бы остановиться на одном интересном судебном разбирательстве (Постановление ФАС Московского округа от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/14773-10-П).

В нем рассмотрена совсем критическая ситуация – поставщик не сдавал налоговую отчетность, не находился по юридическому адресу, а генеральный директор при даче показаний отказывался от своих полномочий. Но организации все же удалось доказать, что она проявила должную осмотрительность при выборе контрагента.

Читать дальше »


Можно ли подать «уточненку» во время проведения налоговой проверки

Дата: Октябрь 6th, 2009 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры | Метки: , | Комментари: 1 »

Рассмотрим следующую ситуацию.
В организации проходит выездная налоговая проверка. Проверка закончена, но акт не составлен, соответственно решение по ней не принято. До составления акта организация хочет подать уточненную декларацию по проверяемому налогу с расчетом на то, чтобы данные «уточненки» попали к инспекторам до вынесения решения. Тогда, по мнению налогоплательщика, налоговый орган сможет учесть изменения, и решение может быть принято уже с учетом уточненной декларации.

Вопрос. Должен ли налоговый орган в акте проверки учитывать данные уточненной декларации, поданной после составления справки о проведении выездной налоговой проверки, но до момента составления акта?

Читать дальше »


Должен ли покупатель проверять НДС в счете-фактуре

Дата: Август 11th, 2009 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры | Метки: , | Комментари: 1 »

Должны ли покупатели контролировать, правомерно ли их поставщики применяют налоговую ставку НДС? Могут ли налоговики отказать компании в вычете, если продавец нарушил налоговое законодательство и предъявил счета-фактуры с неверной суммой налога? Поставлен вопрос о конституционности положений НК РФ, определяющих данные вопросы.

Суть дела

ООО “ФА” предъявила к вычету суммы НДС, рассчитанные по ставке 18% и предъявленные экспедитором ООО «Т» по транспортно-экспедиционным услугам. Услуги были связаны с перевозкой товара ООО «ФА» на экспорт.

Налоговая инспекция в ходе проверки отказала в возмещении НДС, уплаченного экспедитором, в связи с тем, что  он необоснованно применил налоговую ставку 18 %, вместо налоговой ставки 0%. , установленной в счетах-фактурах, которые были выставлены к оплате истцу за оказание ему услуги.

Читать дальше »


Расходы на создание логотипа: объект НМА или текущие затраты?

Дата: Июль 24th, 2009 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры | Метки: , | Комментарии: 0 »

Московские инспекторы признали расходы по разработке логотипа и фирменного стиля в качестве расходов, связанных с созданием нематериального актива. Правы ли проверяющие? Об этом – в судебном решении, которое представлено ниже.

Суть дела

ООО “ТС” заключило договор с ООО “ПиЭрК” на оказание услуг по разработке логотипа и фирменного стиля. Исполнителем подготовлен брэнд-бук, который состоит из Руководства по фирменному стилю и Корпоративной политики использования фирменного стиля. Разработанный логотип (БРЕНД) Общество использует в своей деятельности: на бланках, конвертах, в рекламных роликах.

Кроме того, с поставщиком был заключен договор на распространение рекламной продукции с целью привленения внимания к организации.

Позиция Общества

Произведенные расходы в целях налогообложения прибыли являются расходами на консультационные услуги и относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
Передача продукции в рекламных целях не является объектом обложения НДС, поскольку стоимость рекламной продукции относится на расходы. Читать дальше »


Налоговая схема с использованием агентского договора и займов

Дата: Июль 20th, 2009 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы | Метки: , , | Комментарии: 0 »

Мы открываем новую рубрику под названием “Налоговая схемотехника. Как не надо делать”. В ней мы будем рассматривать опасные и рискованные налоговые схемы, использование которых наверняка привлечет внимание проверяющих.

Итак, предлагаем вашему вниманию налоговую схему с использованием агентского договора и договоров займа (и забегая вперед скажем, что данная схема была оценена судьями ВАС РФ как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды).

Суть схемы

Этап 1. Заключение агентского договора

ООО «МПМ» применяет упрощенную систему налогообложения, ООО «ТХ» – общую систему.
Между организациями заключен агентский договор: ООО «МПМ» принципал, ООО «ТХ» – агент.

Согласно заключенному договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по реализации муки всех сортов юридическим лицам и сбору платежей за них. Агент ежеквартально обязан представлять принципалу отчет и производить расчеты за реализованный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Вся мука, поступавшая агенту от принципала, отгружалась покупателям. Денежные средства от реализации муки поступали на расчетный счет агента.

Читать дальше »


Налоговые инспекторы заинтересовались теми, кто сдает свои квартиры в аренду

Дата: Май 27th, 2009 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Новости | Метки: , | Комментари: 1 »

В последнее время в прессе стали появляться новости о том, что налоговики всерьез заинтересовались теми, кто сдает свои квартиры в аренду.

На сайте regforum.ru со ссылкой на материалы АиФ сообщается о том, что москвич Владимир Аракчеев был признан Головинским судом столицы виновным в уклонении от уплаты налогов при сдаче квартиры в аренду.

Судебное решение уже успело стать прецедентом – ранее владельцев квартир не наказывали в судебном порядке за неуплату налогов при сдаче квартир в аренду.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, Аракчеевым без уплаты налогов за 37 тыс. руб. в месяц сдавалась внаём муниципальная квартира на Ленинградском шоссе. Сообщили о факте «серой» аренды сами квартиранты Аракчеева, выехавшие из квартиры, после того, как тот решил увеличить арендную плату.

Налоговые инспекторы возбудили против Владимира Аракчеева уголовное дело по статье 198 Уголовного Кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица».

По решению суда Аракчеев обязан заплатить штраф в размере 100 тыс. рублей, а также полностью уплатить все начисленные налоги – 115,4 тыс. руб.

Похоже, этот случай не будет единичным. В ФНС обещают, что теперь подобные судебные процессы станут массовыми. А помогут инспекторам выявлять неплательщиков Федеральная миграционная служба и «добровольные» информаторы – бывшие супруги, внимательные соседи и просто любопытные граждане. В налоговой службе уверяют, что они регулярно получают массу сообщений о том, где и кто сдает жилье в аренду

А как сообщает журнал «Главбух» специалисты Федеральной миграционной службы по г. Москве отправили налоговикам информацию о 125 000 владельцев квартир, которые поставили на миграционный учет иностранцев. Теперь такие сведения будут передаваться налоговым инспекторам регулярно. Налоговики же, будут определять, кто из граждан из списка сдает свое жилье в аренду, и проверять, уплачен ли налог.

Так что, сдавая квартиру в аренду, будьте бдительны. И не забывайте платить налоги )


Что делать, если счета-фактуры пришли с опозданием

Дата: Май 18th, 2009 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры | Метки: , | Комментарии: 0 »

Ситуация, которая знакома любому бухгалтеру, – счета-фактуры от поставщиков приходят с опозданием. Что вы делаете в этом случае – подаете уточненную декларацию за предыдущие периоды или учитываете документы в момент их получения?

Конечно, безопаснее представить в инспекцию «уточненку». Но и более трудозатратно. Поэтому можно пойти по второму варианту и учесть счета-фактуры в текущем периоде, заручившись поддержкой судей.

Рассмотрим, например, недавнее Постановление ФАС Московского округа от 14 апреля 2009г.N КА-40/2936-09.

Читать дальше »


Когда можно предъявить НДС к вычету, если счет-фактура получен позже

Дата: Ноябрь 26th, 2008 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры | Метки: , | Комментарии: 0 »

Нередко возникает ситуация, когда счета-фактуры в бухгалтерию поступают с опозданием. В каком периоде принять НДС к вычету — в момент оприходования товаров или в момент получения счета-фактуры?

На наш взгляд, право на вычет НДС возникает у организации в том периоде, когда соблюдены все условия получения вычетов, независимо от того факта, что товары (работы, услуги) приняты на учет в предыдущих отчетных периодах.

И хотя налоговые органы нередко выступают против того, чтобы налогоплательщик предъявлял НДС к вычету в периоде получения счета-фактуры, при возникновении споров судьи целиком и полностью на стороне организации.

Для примера рассмотрим Постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2008 г. №КА-А40/8211-08.

Читать дальше »


Конференция и необоснованная налоговая выгода

Дата: Апрель 7th, 2008 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы | Метки: | Комментарии: 11 »

Не так давно Генеральный директор компании “Учетные Технологии” принимала участие в научной конференции, которую проводила Московская Высшая Школа Экономики.

Тема конференции — «Геополитические реалии современной глобализирующейся цивилизации и социально-экономическое развитие России».

В рамках этой темы был подготовлен доклад про развитие концепции “недобросовестность налогоплательщика”.

Если коротко, то доклад про то, как понятие “недобросовестность налогоплательщика” в настоящее время трансформировалось в “необоснованную налоговую выгоду”. А еще про то, что такими терминами обязаны руководствоваться разве что суды, а уж никак не налоговые органы.

А если подробно, то вот ссылка для изучения – Текст доклада “Трансформация концепции «недобросовестность налогоплательщика» в российском налоговом праве”.


Как обосновать, что цена сделки отклоняется от рыночной более чем на 20%

Дата: Март 17th, 2008 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Статьи | Метки: , | Комментарии: 4 »

Если налоговики при проверке обнаружат, что цены товаров, работ или услуг, которые применяет компания, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), то инспекторы вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени. Это позволяет сделать подп. 4 п. 2 статьи 40 НК РФ.

Однако прежде чем доначислять налоги, проверяющие должны обосновать отклонение цен. В этом-то и кроется подвох.

Как доказать?

Во-первых, в Налоговом кодексе РФ перечень официальных источников информации о рыночных ценах не определен, это создает дополнительные трудности для инспекторов.

Минфин РФ в Письме от 29 марта 2007 года N 03-02-07/1-144 предлагает следующим образом выходить из создавшегося положения. При определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования. Кроме того, в необходимых случаях при проведении налогового контроля налоговые органы вправе привлекать экспертов и специалистов, в том числе независимых оценщиков.
Далеко не всегда налоговики утруждают себя исследованием уровня рыночных цен и часто пользуются весьма сомнительными источниками информации.

Во-вторых, инспекторы не учитывают дополнительные факторы, которые могут влиять на колебания цен.

И если инспекторы не могут обосновать отклонение цен от среднерыночных (с учетом указанных 2х факторов это случается чаще всего), у организации есть все шансы отстоять свою позицию в суде.

Читать дальше »