Аутстаффинг: опасная схема уклонения от уплаты ЕСН

Дата: Сентябрь 4th, 2007 | Автор: Яковлева Юлия | Рубрика: Налоговые споры, Налоговые схемы | Метки: | Комментарии: 5 »

Некоторое время назад считалось, что аутстаффинг (от анг. out staff – дословно «вне штата») – это один из оптимальных способов экономии на ЕСН.

Напомним, что аутстаффинг означает вывод персонала за штат организации. Переведенные сотрудники при этом остаются на прежнем месте работы, но функции работодателя (например, начисление зарплаты и выплата ЕСН) берет на себя другая компания.

Но несмотря на то, что юридически схема вполне законна, налоговые органы всячески ее пресекают, их поддерживают и арбитражные суды.

Подробности одного недавнего и очень показательного судебного разбирательства мы рассмотрели ниже.

Подробности дела

ОАО «Владимирская пивоварня» (далее – Общество) учредило две организации: ЗАО «Владимирская пивоварня – технические системы» и ЗАО «Владимирская пивоварня». Обе фирмы – на упрощенной системе налогообложения.

После того, как вышеуказанные организации были зарегистрированы, часть работников из ОАО «Владимирская пивоварня» были уволены и переведены в новые фирмы.

При этом Общество заключило с созданными компаниями договоры об оказании услуг по предоставлению персонала. Таким образом, ЗАО начисляют и выплачивают заработную плату работникам, принятым в порядке перевода, а Общество платит за услуги по предоставлению персонала.

Так как образованные фирмы применяют «упрощенку», ЕСН они не начисляют.

Последствия аутстаффинга

Позиция налогового органа

Проводя выездную проверку правильности исчисления ЕСН за 2003-2006 годы, налоговые инспекторы сделали вывод, что Общество занизило налогооблагаемую базу по ЕСН.

Налоговый орган указал, что основная цель создания новых организаций – применение схемы уклонения от уплаты налогов, в результате чего у Общества возникает налоговая выгода.

Позиция судей

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд. Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования и пришел к выводу о создании Обществом противоправной схемы, связанной с заключением фиктивных сделок, направленных на уклонение от уплаты ЕСН.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов (постановление от 30 июля 2007 г. № А11-14281/2006-К2-23/916/35).

В рамках кассации ФАС Волго-Вятского округа подтвердил правильность выводов судебных инстанций о действиях Общества с целью уклонения от уплаты ЕСН в рамках созданной схемы. В связи с чем, Обществу правомерно доначислен Инспекцией ЕСН, соответствующие суммы пеней и штрафа, в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки (п.п.3 п.2 статьи 45 НК РФ).

Кассационная инстанция подтвердила, что организации были взаимозависимы (в соответствии с п.2 статьи 2 НК РФ «суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям,…, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)»). Кроме того, судьи указали на ряд обстоятельств, которые свидетельствуют об уклонении от уплаты налогов.

Вот основные факты, которые подтверждают уклонение от уплаты налогов.

1. Договоры об оказании услуг по предоставлению персонала заключены между взаимозависимыми лицами. Одними из учредителей созданных организаций являлись должностные лица Общества – Генеральный директор Общества являлся руководителем и одним из учредителей ЗАО «Владимирская пивоварня», Технический директор Общества являлся руководителем и учредителем ЗАО «Владимирская пивоварня – технические системы».

2. Все три организации имели один юридический адрес.

3. Единственным контрагентом созданных организаций являлась ОАО «Владимирская пивоварня».

4. Вновь созданные организации договоров аренды производственных зданий не заключали, основных средств, недвижимого имущества, производственного оборудования, транспортных средств не имели.

5. Выполняемые трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности для переведенных работников не изменилось. Работники продолжали работать на прежних местах, выполняли прежние должностные обязанности, но уже в рамках договоров оказания услуг по предоставлению персонала. Таким образом, перевод работников носил формальный характер.

6. Общество является единым производственным комплексом, производство осуществляется в рамках непрерывного технологического процесса, который должен обеспечиваться определенным количеством работников. Вследствие перевода более 97 процентов работников Общества приняты на работу во вновь созданные организации, при этом Общество продолжало осуществлять производственную деятельность в прежнем режиме.

7. Работники Общества приняты на работу во вновь созданные организации в таком соотношении, которое позволяет применять указанным организациям упрощенную систему налогообложения в порядке главы 26.2 НК РФ.

8. Доход от оказания услуг по предоставлению персонала покрывал лишь сумму затрат по заработной плате, что подтверждается актами выполненных работ, ведомостями по начислению заработной платы, выписками банка, налоговыми декларациями.

9. Общество по договорам об оказании услуг по предоставлению персонала фактически производило оплату труда, что является объектом обложения ЕСН, но, используя схему оказания услуг, ЕСН с выплат за оказанные услуги (фактически – оплата труда) не исчисляло и не уплачивало. Вновь созданные организации также не исчисляли налог с указанных выплат, в связи с применение упрощенной системы налогообложения.

Итоги этого разбирательства печальны: компанию признали недобросовестной, оштрафовали и доначислили ЕСН.

Мы же рекомендуем извлекать пользу из чужих ошибок. Если вы используете схемы оптимизации налогообложения, то делайте это с умом. Или же обращайтесь к нам, а то нам будет жалко потерять своих читателей :)

Еще статья про налоговые схемы:

“МИАН” обвиняют в уклонении от уплаты налогов. Подробности судебного разбирательства


Читайте также:
  • Персонифицированный учет за 2009 год
  • Задолженность ИП по фиксированным пенсионным платежам нужно погашать по новым КБК
  • Справочно: КБК по страховым взносам на 2010 год
  • Ликбез по 1С: Индивидуальные карточки по ЕСН
  • Увольнение персонала: материалы “горячей линии”


  • [Комментарии: 5] к посту “Аутстаффинг: опасная схема уклонения от уплаты ЕСН”

    1. 1 Skrepka (опубликовано: Сентябрь 12th, 2007 в 3:26 пп):

      ой, какие дурачкиии )))

    2. 2 Skrepka (опубликовано: Сентябрь 12th, 2007 в 3:26 пп):

      извините %)

      ну могли бы уж хотя бы разные названия фирмам придумать?
      и зарегистрировать на третьих лиц.
      саавсем как-то безответственно народ к делу подошел)

    3. 3 svetlana (опубликовано: Март 13th, 2008 в 1:43 дп):

      что самое смешное, есть компании которые действительно оказывают услугу аутстаффинга не для того чтобы уклоняться от налогов!!!!!!!!!

    4. 4 Julia (опубликовано: Март 13th, 2008 в 4:22 пп):

      да, конечно, многие компании работают по такой схеме, например, кадровые агентства.
      и это совершенно нормально.
      по схеме аутстаффинга можно работать совершенно законно и легально. но так как достаточно часто ее используют именно для уклонения от налогов, она под пристальным вниманием у проверяющих.

    5. 5 Яковлева Юлия (опубликовано: Февраль 14th, 2011 в 6:08 пп):

      По последним данным, аутсорсинг собираются узаконить.

      Минздравсоцразвития предлагает внести в Трудовой кодекс РФ специальную статью, где будет прописана сама возможность таких услуг и особенности использования заемного труда.

      Возможно, тогда аутсорсинг станет менее подозрительным для налоговиков.


    Оставить комментарий