Оптимизируем НДС: Способы переноса уплаты НДС с авансов

Если организация получила аванс в счет предстоящей поставки, она обязана исчислить с этого аванса НДС и уплатить его в бюджет (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Однако есть несколько способов, позволяющих уменьшить сумму НДС к уплате в периоде получения аванса путем или переноса уплаты НДС на следующий период, или заменой предоплаты другими обязательствами.

Пять способов налогового планирования

Способ 1. Оформить предоплату как полученный заем

Организация оформляет договор займа с контрагентом, соответственно, предоплата поступает уже под другим «соусом» — как полученный заем. Впоследствии обязательства по договору займа чаще всего прекращаются новацией.

Налоговые риски:
Налоговый орган может предъявить организации претензии в притворности договора займа, тем более, если встречные операции займа и купли-продажи осуществляются неоднократно.

Оценка риска по пятибальной шкале **** — высокий риск

Способ 2. Оформить аванс как неустойку по договору

Неустойка – это способ обеспечения исполнения обязательств по договору. Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, если стороны предусмотрят в договоре, что покупатель должен компенсировать продавцу нарушение сроков оплаты неустойкой, часть аванса можно оформить как неустойку и не облагать поступившую сумму НДС.

Налоговые риски:
Минфин России считает, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ денежные суммы, полученные от покупателей товаров (работ, услуг) за нарушение сроков оплаты и других условий, предусмотренных договорами, в целях применения НДС следует рассматривать как денежные средства, связанные с оплатой товаров (работ, услуг). Поэтому чиновники, а за ними и налоговые инспекторы, считают, что суммы неустойки облагаются НДС (см. письма Минфина РФ от 03.10.2005 г. №03-04-11/259, от 13.03.2007 г. №03-07-05/11).

Однако ВАС РФ в Постановлении от 5 февраля 2008 г. N 11144/07 сделал следующий вывод:
Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Таким образом, если организация применяет данный способ переноса уплаты НДС с авансов, то она должна быть готова отстаивать свою позицию в судебном порядке. А вероятность того, что судьи поддержит организацию довольно большая.

Оценка риска по пятибальной шкале *** — средний риск

Способ 3. Аванс возвращен или договор расторгнут

Чтобы не платить НДС, компания возвращает поступивший ей аванс в том же налоговом периоде. Тот факт, что деньги возвращены в том же периоде, освобождает компанию от уплаты НДС с этой суммы.

Аналогична ситуация, когда договорные обязательства между контрагентами прекращаются.

Налоговые риски:

Налоговые риски этого способа невелики, однако его использование очень затруднительно. В случае возврата аванса компании либо придется изымать деньги из оборота и перечислять их обратно покупателю, либо проводить взаимозачет, либо возвращать деньги путем выдачи покупателю векселя.

Оценка риска по пятибальной шкале *** — средний риск

Способ 4. Получение в качестве предоплаты собственного векселя покупателя

Покупатель передает в качестве аванса собственный вексель. НДС не начисляется до момента получения денежных средств по векселю. Однако если вексель будет использован как средство платежа во взаимоотношениях с третьими лицами, он уже будет считаться предоплатой. Кроме того, в дальнейшем при использовании векселя нужно применять требования п. 2 ст. 172 НК РФ.

Налоговые риски:
Не смотря на то, что данный способ достаточно безопасен, он действует только при оплате товара собственным векселем. При получении в качестве аванса векселя третьего лица налоговая база по НДС возникает (см., например, Письмо Минфина России от 10 апреля 2006 № 03-04-08/77).

Оценка риска по пятибальной шкале ** — невысокий риск.

5. Завышение налоговых вычетов в одном периоде и занижении в другом

Рассмотрим ситуацию.

В феврале 2008 г. организация получает большую сумму аванса, реализация под который будет произведена в апреле 2008 г. Основная покупка товаров (работ, услуг) «под реализацию» апреля осуществляется также в апреле, соответственно и вычет «входного» НДС должен быть заявлен в апреле. Чтобы не разориться на уплате НДС за 1 квартал 2008 г. с февральского аванса покупку апреля организация «ошибочно сдвигает» на февраль. Фирма сдаете декларации по НДС за 1-ый и за 2-ой квартал 2008 г.
Затем, например, в июле 2008 г. организация подает одновременно две уточненные декларации: за 1-ый квартал – уменьшаются суммы налоговых вычетов (налог к доплате), за 2-ой квартал – увеличиваются на ту же сумму налоговые вычеты (налог к уменьшению).

Поскольку уточненные декларации представлены в один день, то на момент предоставления деклараций отсутствует обязанность по уплате налога, соответственно отсутствует основание для налоговой ответственности по статье 122 НК РФ. Данный вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.08 г. №11538/07.

Давайте рассмотрим подробности дела.

ФГУ «Комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за июль 2003 года, заявив в ней 560 831 рубль налоговых вычетов. Обнаружив в названной декларации ошибку, комбинат 27.01.2005 подал в инспекцию две уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, увеличив налог за июль 2003 года на 560831 рубль и уменьшив его на ту же сумму за сентябрь 2003 года. Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку уточненных налоговых деклараций, привлекла комбинат к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога, в виде взыскания штрафа.

Однако Президиум ВАС РФ в постановлении №11538/07 указал:
«Уточненные налоговые декларации за июль и сентябрь 2003 года представлены в один день, поэтому считать, что на момент их представления (27.01.2005) у комбината имелась обязанность по уплате упомянутого налога и, следовательно, он должен нести налоговую ответственность, у судов оснований не было».

Теперь обратимся к нормам Налогового кодекса.

Согласно п.4 статьи 81 НК РФ:
«Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени»

Кроме того, еще в 2001 г. Высший арбитражный суд разъяснял вопросы применения части первой Кодекса. В пункте 42 постановления Пленум ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 сказано, что при применении статьи 122 НК РФ «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ. Т.е., по сути, после уплаты налога и пени.

Таким образом, в Постановлении Президиума ВАС от 28 января 2008 г. сделан очень важный вывод: если уточненные декларации предоставляются одновременно, то на момент их предоставления у налогоплательщика не возникает задолженности перед бюджетом по уплате налога.

Налоговые риски:
Несмотря на вывод, сделанный Арбитражным судом, при проверке налоговые органы руководствуются своими инструкциями и методическими материалами. Поэтому, как они расценят эту ситуацию, – вопрос спорный. И вполне возможно, что придется отстаивать свою точку зрения в суде. А вот уже для судов вывод ВАС РФ является обязательным руководством.

Кроме того, пользоваться такой лазейкой часто не стоит. Это наверняка привлечет внимание проверяющих, и суд скорее всего будет не столь благосклонен.

И помните, что если уж вы пошли по такому пути, обязательно уплатите пени.

Оценка риска по пятибальной шкале *** — средний риск.

___

Конечно, у каждого из перечисленных способов есть масса недостатков, и ни одним из приемов нельзя пользоваться постоянно. Они, скорее, для чрезвычайных ситуаций, когда некуда деваться. И помните, что обязательно нужно подкрепить свои действия подтверждающими документами.

Вопросы по вашей конкретной ситуации можно оставить здесь или задать по адресу jul.yakovleva@gmail.com

Оптимизируем НДС: Способы переноса уплаты НДС с авансов: 2 комментария

  1. вот если бы были ссылки на правовые документы, законы и подобное к совету 3- была бы ващееее красота!

  2. ага, какие там законы — основной уж НК РФ а все остальное постановления, да решения суда по конкретным случаям…
    а так если все рассшифровать и как что делать — то и налоговая прочитает и тоже все поймет.. надо же думать, что везде сидят думающие, умеющие мыслить люди

Обсуждение закрыто.