Что делать, если своими письмами Минфин изменяет налоговое законодательство (рассказ о письмах, часть №2)

В предыдущей части мы выяснили, что Минфин может только разъяснять законодательство о налогах и сборах. Однако зачастую случается так, что Минфин «увлекается» разъяснениями настолько, что изменяет установленный НК порядок определения налогооблагаемой базы, или, вообще, создает нормы права, не соответствующие положениям НК.

Налогоплательщики, конечно, в кулуарных беседах очень возмущаются «произволом чиновников», но, как правило, дальше справедливый гнев угасает, и организации начинают использовать в работе сомнительные разъяснения. И совершенно напрасно! Ведь в этом случае письмо Минфина можно оспорить в суде.

Самым громким примером последних двух лет явилось дело ОАО «Чепецкий механический завод», обратившегося с заявлением о признании недействующим письма Минфина относительно определения налоговой базы по НДС при выполнении СМР для собственного потребления. Суть дела мы упомянем вскользь, поскольку предметом нашего разговора является определение правового статуса писем Минфина и порядок их оспаривания.

Итак, обо всем по порядку. ОАО «Чепецкий механический завод» обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим письма Минфина от 16.01.2006 N 03-04-15/01, в части понуждения налогоплательщиков в случае выполнения ими строительно-монтажных работ для собственного потребления увеличивать налоговую базу по НДС на стоимость работ, выполненных привлеченными подрядными организациями.

Минфином было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что, по мнению Минфина, Письмо от 16.01.2006 является письменным разъяснением, не обязательно для применения и не относится к нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти, рассмотрение которых отнесено к подсудности ВАС РФ.

ВАС РФ в Решении от 06.03.2007 по делу №15182/06 признал Письмо в заявленной организацией части не соответствующим НК РФ и соответственно не действующим (далее — Решение).

Минфин подал заявление в ВАС о пересмотре Решения в порядке надзора. ВАС РФ посчитал, что принятое Решение подлежит пересмотру Президиумом ВАС, поскольку Письмо не отвечает критериям для признания его в качестве нормативно-правового акта, также Общество не представило доказательств нарушения письмом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. Определение ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 29.06.2007 №7526/07). Таким образом, заявление Общества не подлежало рассмотрению в ВАС РФ, а Общество было вправе оспорить принятый по результатам камеральной проверки ненормативный акт — решение ИФНС, если считало, что данным решением нарушены его права и законные интересы.

Наконец, Президиум ВАС РФ Постановлением от 9 октября 2007 г. №7526/07 поставил точку в споре, оставив Решение ВАС в силе.

Это Постановление важно тем, что в нем приведены критерии, которыми можно руководствоваться при решении вопроса о возможности оспаривания в арбитражном суде издаваемых органами исполнительной власти актов, в частности актов Министерства финансов.

Помните, мы говорили о том, что если разъяснения выпущены в форме письма, они не являются нормативными правовыми актами?

Однако Президиумом ВАС в Постановлении №7526/07 сделал очень важный вывод. Судьи отметили, что «суд не вправе ограничиваться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта, а должен выяснить, рассчитан ли … акт на многократное применение затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. При этом вопрос о том, носит ли тот или иной акт…нормативный характер, надлежит разрешать независимо от его формы, содержания и других условий».

Это значит, что если даже акт Министерства финансов издан в форме письма, но содержит нормы права, обязательные для применения, и затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, то в целях судебной защиты указанный акт признается нормативным правовым актом и подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Рассматриваемое нами Письмо от 16.01.2006 г. как раз и содержит признаки нормативного правового акта.

Министерство финансов РФ в ответе на запрос Федеральной налоговой службы сообщило, в частности, следующее: «В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение. В связи с этим налоговая база определяется исходя из полной стоимости произведенных строительных работ, включая работы, выполненные собственными силами налогоплательщика, и работы, выполненные привлеченными подрядными организациями».

Как отметил ВАС РФ в Решении:
«Министерство финансов Российской Федерации, полагая, что разъясняет пункт 2 статьи 159 Кодекса, в действительности создало норму права, не соответствующую содержанию положений главы 21 Кодекса, относящихся к порядку определения налогоплательщиком налоговой базы, осуществляющим строительство объектов основных средств собственными силами.

Таким образом, письмо Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01 в оспариваемой части подлежит признанию не соответствующим статье 6 и статье 159 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей, оснований и порядка действий налогоплательщиков, установленных главой 21 Кодекса, по определению налоговой базы при выполнении ими строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Оспариваемое обществом положение письма Минфина России от 16.01.2006 N 03-04-15/01 нарушает его права и законные интересы в сфере налогообложения, поскольку возлагает на общество не установленную Кодексом обязанность при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость увеличить налоговую базу на сумму расходов общества по оплате работ привлеченных по договорам подряда строительных организаций».

Таким образом, дело по заявлению о признании рассматриваемого Письма, как нормативного правового акта, недействующим, подведомственно арбитражному суду, поскольку:

  1. Письмо издано компетентным органом;
  2. В Письме создана норма права — общеобязательное предписание, рассчитанное на многократное применение;
  3. Положения Письма нарушают права и законные интересы в сфере налогообложения, поскольку незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
  4. Отдельные положения Письма не соответствуют НК РФ.

Обращаем внимание, что обстоятельства признания нормативного правового акта о налогах и сборах не соответствующим НК РФ установлены статьей 6 НК, Нормативные правовые акты признаются не соответствующими Кодексу при наличии хотя бы одного из названных обстоятельств. Признание нормативного правового акта не соответствующим Кодексу осуществляется в судебном порядке.

Вывод. Если в выпушенном письме чиновники Минфина не разъясняют законодательство, а создают новую норму права, налогоплательщик вправе оспорить данное письмо в арбитражном суде.

В последней части нашего рассказа вы сможете узнать, как оспорить письмо Минфина.

___

Автор: Филичева Марина, генеральный директор компании “Учетные Технологии”