Письма Минфина не могут изменять налоговое законодательство (рассказ о письмах, часть №1)

Мы продолжаем развивать тему защиты налогоплательщиками своих прав. Сегодня предлагаем обсудить такой вопрос: правомерно ли оспаривать письменные разъяснения Минфина.

Этот материал будет состоять из трех частей. Сегодня — первая. Итак, приступим.

Для начала давайте разберемся, что же из себя представляют письма Минфина России.

Письма Минфина не могут изменять налоговое законодательство

В соответствии со статьей 34.2 НК РФ Министерство финансов имеет право давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Используя на практике те или иные нормы Налогового кодекса, мы привыкли руководствоваться разъяснениями Министерства финансов, имеющими в основном форму Писем. Но обязаны ли мы всегда беспрекословно выполнять разъяснения чиновников?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, как же квалифицировать письма Минфина с правовой точки зрения.

Полномочия Минфина

Согласно п.15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции МНС РФ по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, по ведению разъяснительной работы по законодательству РФ о налогах и сборах переданы Минфину РФ.

Статья 4 НК РФ наделяет Министерство финансов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции полномочиями издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Определения нормативного правового акта и правовой нормы приводятся в Постановлении ГД ФС РФ от 11 ноября 1996 г. N 781-11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации»:
«Нормативный правовой акт — это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение».

Министерство юстиции рекомендует использовать это определение при подготовке нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (Приложение к Приказу Министерства юстиции РФ от 4 мая 2007 г. N 88).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. №1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Согласно данным Правилам нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Акты, изданные в ином виде (например, директивы и др.), не должны носить нормативный правовой характер.

Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Для того чтобы изданный акт мог быть признан в качестве нормативно-правового, он должен удовлетворять следующим критериям:

  1. Издающий орган должен быть наделен соответствующей компетенцией.
  2. Акт должен быть принят в определенной форме.
  3. Акт должен устанавливать, изменять или отменять общеобязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, рассчитанные на многократное применение в пределах своей компетенции.

Письма Минфина – не нормативно-правовой акт

Из приведенных выше норм видно, что Министерство финансов наделено правом издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. При этом письма Минфина к нормативно-правовым актам не относятся.

Вот, например, какой вывод сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 19 сентября 2006 г. N 13322/04 — «как следует из представленных материалов и письма Минфина России этот документ содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают, «бн не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, потому не носит нормативного характера и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц».

Поскольку акты Министерства финансов не могут, изменять или дополнять
законодательство о налогах и сборах (не соблюдается п.З приведенных правил), то
«правотворческая» работа Минфина должна сводиться только к разъяснительной работе, что, собственно говоря, и установлено статьей 34.2 НК РФ «Полномочия финансовых органов в области налогов и сборов».

Об этом очень хорошо знает и Министерство финансов, делая соответствующие выводы в своих письмах — см., например, письмо Минфина от 07.08.2007 №03-02-07/2-138, от 20.11.2007 №03-02-07/1-490.

Выводы. Таким образом, как это должно быть, письма Министерства финансов в части применения законодательства о налогах и сборах:

  • носят только разъяснительный характер,
  • не устанавливают правовых норм,
  • не влекут правовых последствий.

Это значит, что налогоплательщики должны относиться к выпускаемым письмам разумно, и сами могут решать – применять им на практике разъяснения чиновников или нет.

Ведь бывает и так, что налогоплательщик применил разъяснения, содержащиеся в письме Минфина, а инспекторы посчитали, что сделал он это неправомерно. Мол, сотрудники Минфина давали рекомендации совсем для другой ситуации… что делать в этом случае?

В подобной ситуации организация вправе оспорить не разъяснения Минфина, поскольку они носят не нормативный характер, а принятый по результатам проверки ненормативный акт, например, Решение ИФНС, если считает, что указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В следующей части вы узнаете о том, что делать, если своими письмами Минфин изменяет налоговое законодательство

Письма Минфина не могут изменять налоговое законодательство (рассказ о письмах, часть №1): 3 комментария

  1. Уго… еле осилил, интересно написано, но сухости многовато, можно было разбавить больше какими-то простонародными объяснениями и сравнениями 🙂 Но все же интересно, спасибо.

  2. Дима Билан, согласен, может и несколько суховато, но это-таки не «Гарри Поттер» %)

Обсуждение закрыто.